1. 本平台針對現行社會的爭議議題，定期進行正反觀點整理。並會納入網友的討論，隨時更新。 2. 目前仍在實驗階段，故僅以都更議題和旺中議題為初步嘗試，請各位多多指教。
都更法爭議
|
|
一、
王家不想都更，就不該納入都更範圍
(1) 王家擁有財產權，不想要被拆除，國家不可以強制剝奪。  二、 不該用多數決，來決定是否拆除房屋 三、 都更條例，根本就沒有公共利益，只是政府圖利財團的手段  四、 都更法規範，有程序瑕疵。
(1)
不能夠，沒有表示異議，就認為已經同意，或者是放棄權利
 |
一、
都更對王家有利無害，沒有道理不納入都更範圍
(1) 財產權不是絕對保障，只要有所補償，就可以剝奪。  二、 都更法要求的都更門檻，高達9/10之久，保護已經很周全。
三、
都更是為了公共安全， 而不只是建商利益。
四、 開會通知，使用「發信主義」，並沒有程序上的問題，不一定要採取「到達主義」。
|
修法爭議
|
|
一、
都更是惡法，應該要全部廢除
 |
一、
都更仍然有存在的價值
 |
回到：
士林文林苑事件法律觀 (上)
或者你對旺中集團併購爭議有興趣：
衍伸閱讀： |
都市更新法律爭議正反意見簡表
| ||
爭議
|
反對都更的理由
|
支持都更的理由
|
公共利益？
|
反對都更條例的一大理由是，都更條例第一條規定的「公共利益」根本是不清不楚
|
支持都更的人則認為，都更確實是能夠發揮第一條所定的功能，而且若是一些30、40年以上的老房子，將會有安全上的問題，因此相當有都更的必要。
|
強制劃入都更？
|
都市更新根本沒有公共利益，因此透過「多數決」強制要求不願意都更者都更，就沒有充分的理由。而是對於財產權的侵害。
|
都更是有利的，不僅能達成都市更新，也能維護公共安全等公共利益。都更的範圍自然該越大越好。況且被都更者，可以因此拿到新房子，何樂而不為？
|
強制拆除？
|
既然強制劃入都更，已經是對財產權造成侵害了，自然會認為政府不該強制拆除，不願意被劃入都更者的房子。否則就是侵害財產權。
|
因為都市更新有公共利益在，若因為少數人不願意加入都更，將造成都更無法進行，因此必須要有強制拆除的手段。況且被拆除的住戶也可以拿到高額補償。
|
都市更新的目的是什麼？可以說是都更議題的最大爭議所在，支持的觀點認為，都市更新有許許多多的公共利益在，只是在這場王家風暴當中，被忽略了。而反對者則認為，其實都市更新的公共利益，至今仍然沒有說清楚。以下，本報導將就此爭議作簡單的介紹。
