（三） 強制拆除是否可行？
反對者既然已經認為強制劃入都更，是對財產權造成侵害，自然認為政府不該強制拆除不願意被劃入都更者的房子，否則就是侵害財產權；支持都更者，也則認為，若因為少數人不願意加入都更，將造成都更無法進行，因此必須要有強制拆除的手段，才能達到公共目的。此時私人財產權應該有所退讓，而不是絕對保護。但因為，被拆除的住戶有所犧牲，因此法律也規定可以給予補償。
都市更新法律爭議正反意見簡表
| ||
爭議
|
反對都更的理由
|
支持都更的理由
|
公共利益？
|
反對都更條例的一大理由是，都更條例第一條規定的「公共利益」根本是不清不楚
|
支持都更的人則認為，都更確實是能夠發揮第一條所定的功能，而且若是一些30、40年以上的老房子，將會有安全上的問題，因此相當有都更的必要。
|
強制劃入都更？
|
都市更新根本沒有公共利益，因此透過「多數決」強制要求不願意都更者都更，就沒有充分的理由。而是對於財產權的侵害。
|
都更是有利的，不僅能達成都市更新，也能維護公共安全等公共利益。都更的範圍自然該越大越好。況且被都更者，可以因此拿到新房子，何樂而不為？
|
強制拆除？
|
既然強制劃入都更，已經是對財產權造成侵害了，自然會認為政府不該強制拆除，不願意被劃入都更者的房子。否則就是侵害財產權。
|
因為都市更新有公共利益在，若因為少數人不願意加入都更，將造成都更無法進行，因此必須要有強制拆除的手段。況且被拆除的住戶也可以拿到高額補償。
|
至於都更的詳細流程圖，可以依下圖所示：
王家在這件案子中，一再主張自己沒有收到通知，因此無法參與程序。此部份也被反對王家者批評，認為這個不是法律的問題，而是王家自己沒有積極異議，爭取權利；反對者則認為，這是相當大的程序瑕疵，因為有權利者，不該因為沒有反對而喪失權利，因此都更條例有修正的必要。
（四）未來修法動向
基於上述說明，都更條例未來的修法動向，將可能有下列選擇方向。若認為，都更完全沒有公共利益的考量，那就只有「徹底廢除」，才能達到目的。但是若認為都更還是有好處，只是在王家案件中，發現了法律不足之處，就會有不一樣的選擇。雖然修法現在已經成為共識，但「如何修」？才不會讓大家失望，就要看每個人現在對都更的想像為何，才能夠知道答案（點進下圖連結，可觀看現行修法動向，以及進行修法建議與討論）。
衍生閱讀：
沒有留言:
張貼留言